文｜侠盗狸花猫2022十大配资平台app
前几天，杭州一位女博主独自在一家餐厅大堂吃饭。
这时候，餐厅服务员前后跑来三次，每次来的意思都差不多，“包厢里的黄总说认识你，请你过去坐坐”。
问她黄总是谁，又支支吾吾，只说“去看了就知道”。
这件事被博主记录下来，传播到网上，让“黄总”一夜出名。
很快，当地官方传来调查通报：“黄总”只是普通顾客，认错了人，把博主当成熟人；服务员不经核实就当传声筒，做法欠妥；餐厅道歉并停业整改；重要的是，双方已达成和解。
既然官方定调，就不能再做什么无谓的猜测。我们感兴趣的，是为什么，当事件一爆出，就引起那么大的社会反响？
恐怕当事“黄总”，和视频上传网络的女博主，都没想到网民们如此的反应强烈。
研究透了这个问题，可能会对之后很多类似公共事件的发酵心中有数儿。
黄姓男子一直没露面，我们一直也不知道他是谁、甚至到底有没有“黄总”这个人。
但这并不妨碍大众反感那个躲在包厢里的人。
众所周知，给姓氏后面加头衔，代表一种身份的象征。
试试看，“黄先生有请”和“黄总有请”和“黄处有请”，效果就完全不一样。
现在“黄总”说了：别问我是谁，你来，来了自然揭晓答案。这种“我值得你跑一趟”的行事风格，自带居高临下的滤镜，相当的霸道总裁。
霸总风么，看小说是一回事儿，自己遇见，还是相当隔应的。
这是其一。
“一秒钟几十万”的田鸡哥（图文无关）
其二，说说“包厢”吧。
“包厢”二字，本身也不太一般。要不，服务员怎么不说，是大厅拼桌的黄总、大排档里的黄总呢？
在中国的餐饮文化里，包厢和大堂有着不同的概念，绝不仅仅是两个不同的吃饭地点而已。
包厢吃饭，是为了宴请、为了谈事、为了隐蔽感。
大堂里吃饭，那估计就是吃饭。
所以包厢里的黄总，和别的地方的黄总相比，更容易引发联想。也可以说包厢这个地方，加强了黄总出现时候的BGM特效。
只不过从“黄总”角度来看，这种强化是正向的；从博主以及看客的角度来看，强化则是反向的。
其三，博主这边儿，孤单单一个女生，自己在公共场合吃饭。无端的被陌生人骚扰，对方还有服务员帮腔……这种事怎么想，都让人有点毛的慌。
整件事里的确没有出现言语侮辱，也没有发生肢体冲突，但若有那么一个高高在上的角色，用不可质疑的腔调通知你、用“霸王硬上弓”式的方式摆布你，确实会引发许多不安。
此类事情，就好像那些荒诞不经的都市传说，“是否真的存在”其实不是很重要，“人们相信它存在”才重要。
相信当地，也是在判断事情正在从一场普通的网络热点事件，演变成女性群体对公共空间安全的普遍担忧之后，才果断出手掐灭火苗子的。
因此，表面上看“黄总”之所以出名是因为行为油腻，但往更广泛的层面上看，是触动了人们内心里的安全顾虑。
坦白说，这件事刚发生的时候，就已经注意到它。没有很快的评论，是不想被带偏节奏。官方定性之后，当然也就算水落石出。
不过作为一个普通人，我们还是应该学会，如何在真正值得信赖的权威消息出现之前，冷眼面对热点事件的反转反转再反转。
此类事情现在实在是不胜枚举。
随便举几个例子，比如说清华一学姐指控学弟肢体骚扰，学弟被群起而攻之。之后监控证明是书包无意触碰，学姐又遭一轮嘲讽。
再比如刘学州寻亲、女子取快递遭造黄谣等等。具体不叙述了，都是既往关注度很高的新闻事件。
若说它们共同特征，那无非是第一轮曝光，情绪先冲上去一阵输出，等到真相姗姗来迟，被冤的一边已经挨过一轮舆论暴捶。
吃瓜群众可以抹抹嘴说，“感情事实是这样啊”。但遭到冤枉者的不公待遇已经形成，他们应该去何处说理？
所以我说，要学习判断。网络确实不是法外之地，网络也不应该成为只充斥情绪的火药桶或者流量池。
有一条原则，似乎可以分享，那就是所谓“72小时”冷静期。
社会新闻有个大致现象：在很多事件爆发后的开始几天，可信的信息很少，而情绪和谣言很多。
这时候，许多“一手材料”还只是道听途说，而很多所谓的“第一现场”也属于以偏概全。
此种情况之下，我们不妨等它三天，待到72小时之后，当事人的回应、更多媒体的跟进、官方的通报才会陆续出来，信息才相对完整。
我想作为网络看客，我们确实不太专业，很难在一大堆真真假假的素材里抽丝剥茧。
但我想，我们至少可以做到这一点：即看到极端的、反常的、或者需要复杂积累才能理解的热点，从自己的角度，先给它“降降火”。
先别忙站队，不着急转发也不急着点赞，让它在“待观察”的列表里，待上72小时，然后我们再回头看。
那么，或许很多事情就不再难以判断、甚至都不必去做判断。
这种事儿，说起来很容易，但做起来确实很难。因为我们的确是，往往在和自己的“直觉”作战。
直觉么，ABCD到底选几，或许用得上，但涉及到更复杂、更系统的问题，就不能太过依赖。否则，那不是人均神探？
想清楚这一点就一切都好说：
一件真正严重的事情，三天之后热度应还在，那么它依然值得你去发声；
如果三天之后反转了，那么，你当初的沉默，就是对自己良知的最大守候、以及对当事人的最大善意。
我希望大家对于任何“单方面证词”心存戒备。因为如果网络上只有一个声音，你怎能知道它一定是对的？
作为一个有感情的人，我们恰恰要熟悉情绪的“触发点”。那些容易引发愤怒、恐惧、同情的东西，最容易引起共情。
当一个人对一件事共情得太多，那么他基本上已经不是在就事论事，而是在借助这件事，投射自己内心的感情。
人有感情当然是必要的，不过我们还是应该提防那些把观点包装成事实的人，因为假定我们轻信他们，也就相当于成为网络流量的推手。
以及最后呢，还有一个建议，那就是打破自己的“信息茧房”，试着通过更多渠道、更多类型的渠道去获取消息。别让某条、某书上由算法热推的观点，成为我们唯一的观点。
文章为作者独立观点，不代表联华证券炒股配资-十大配资实盘|股票杠杆配资观点
相关文章
